Utilisez les redirections 302 et 307 avec intention, pas comme des synonymes
Comparez 302 et 307 en pratique: intention temporaire, conservation de la méthode, comportement navigateur et choix de déploiement sûrs pour le SEO.
Beaucoup d’équipes traitent 302 et 307 comme des variantes cosmétiques, alors qu’ils communiquent des comportements différents. Si votre stack mélange application, proxy et edge rules, cette nuance compte.
Quelle est la différence pratique entre 302 et 307?
Les deux sont temporaires, mais 307 est le signal le plus strict quand vous voulez conserver la méthode HTTP d’origine. Cela compte surtout pour les flux applicatifs, plus que pour un simple changement SEO.
Lequel est le meilleur pour le SEO?
Aucun n’est meilleur par défaut. Le bon choix dépend du caractère réellement temporaire du changement et du besoin ou non de préserver la méthode HTTP.
Guides associés
Autres pages de workflow SEO
Workflow SEO
Vérificateur de redirections
Lancez une vérification en direct pour les migrations, les consolidations d’URL et le nettoyage technique. Analysez les codes HTTP, le nombre de sauts, la destination finale et les problèmes de chaîne au même endroit.
Ouvrir le guideSignaux de statut
Vérificateur de redirections 301
Utilisez ce vérificateur pour confirmer que les anciennes URLs répondent avec le bon code permanent et aboutissent à la destination canonique attendue.
Ouvrir le guideValidation de migration
Vérificateur de chaînes de redirection
Utilisez un redirect chain checker pour identifier les redirections multi-hop, les flux canoniques fragiles et les régressions de chaîne après un déploiement ou une migration.
Ouvrir le guide